Per esplorare il rischio in una pandemia, è necessario un grafico con codice colore

per-esplorare-il-rischio-in-una-pandemia,-e-necessario-un-grafico-con-codice-colore

Mezzo anno dall'emergere di Covid – 19 e mesi da quando le città e gli stati sono andati in blocco – e, in varia misura, sono tornati fuori – conosciamo più che altro le basi di ciò che dovremmo fare per proteggerci : Resta a casa se puoi, distanza sociale quando non puoi, e indossa una maschera quando devi essere a meno delle braccia dalle persone.

Quella guida è semplice, forse troppo semplice. Non tiene conto della complessità di come vivere in una pandemia o di rispondere alle domande che sorgono ogni giorno. È sicuro tornare in ufficio? Sottoporsi a procedure dal dentista? Sedersi nella sala d'aspetto di un medico? Se vuoi allenarti, sparare ai cerchi è più intelligente del tennis? Se hai bisogno di conforto, una biblioteca è più sicura della chiesa?

Non ci sono indicazioni federali per tali domande, ma stanno iniziando ad esserci delle guide: tabelle con codice colore che stimano i rischi relativi delle attività quotidiane. Potrebbero sembrare familiari, se vivi in ​​un posto come la Georgia dove i cursori del conteggio dei pollini ti dicono quando è sicuro andare fuori, o se hai visitato Parchi nazionali statunitensi, dove segnali di pericolo di incendio ti informano che è giusto accendere un falò; sono per lo più colorati nella gamma di pericolosità familiare di verde-giallo-rosso. Provengono da singoli scienziati, da ricercatori accademici e da organizzazioni professionali e forniscono informazioni e supporto per le decisioni quotidiane della vita in una pandemia: l'equivalente di un semaforo lampeggiante stop o go .

Il primo ad essere pubblicato, il Covid – 19 Risk Index , è la creazione di tre esperti di sanità pubblica. Ezekiel J. Emanuel, presidente del dipartimento di etica medica e politica sanitaria presso l'Università della Pennsylvania, e precedentemente consigliere alla Casa Bianca di Obama, ha lanciato la guida in modo personale post sul blog di giugno 25, spiegando che il team ha pianificato possibili attività su un matrice con quattro assi: se si verificherebbe un'attività in uno spazio chiuso; se attirerebbe una folla; se sottoponesse qualcuno a “forti esalazioni” (starnuti, urla, canto o tosse); e quanto sarebbe durata l'attività.

Gli altri autori sono James P. Phillips, medico e capo della medicina per disastri all'ospedale della George Washington University, e Saskia Popescu, una contagiosa epidemiologo della malattia presso l'Università dell'Arizona. Popescu contemporaneamente lo ha pubblicato su Twitter, dove è stato apprezzato più di 2, 300 volte. L'obiettivo, dice, è spostare la comunicazione su Covid – 19 rischia di allontanarsi da un binario “do questo / non farlo “. “Volevamo che le persone comprendessero, man mano che la vita si apre, che esiste una serie di possibili rischi e ci sono cose che puoi fare per stare al sicuro e cose che potresti voler evitare”, dice.

Dare alla gente il permesso di fare cose che sembrano essere sicure è stata una parte importante della formulazione della prossima guida da pubblicare, che è stato redatto dal Covid – 19 Task Force della Texas Medical Association e pubblicato l'8 luglio. Come la guida del gruppo Emanuel, il La guida del Texas inizia in verde intenso e sfocia in rosso brillante, passando per verde più chiaro, giallo e ambra. A differenza del suo predecessore immediato, impila le attività verticalmente anziché orizzontalmente e suddivide ciascun gruppo di colori in attività sempre più rischiose. All'interno dei green light, ad esempio, il gioco del golf è meno rischioso del camminare in un centro affollato; tra gli ambra, giudica la visita di un parrucchiere meno rischiosa di una corsa in aereo. (Dal momento che ha origine in Texas, sede di alcune delle più grandi mega-chiese del paese, elenca in modo specifico “il servizio religioso con 500 adoratori “come qualcosa da evitare.)

“Per noi era importante che esistessero cose fattibili”, afferma Ogechika K. Alozie, membro della task force e medico delle malattie infettive a El Paso. “Se tutto nella nostra lista fosse stato arancione e rosso, le persone avrebbero potuto reagire con: 'Questo non è realizzabile per me, quindi perché dovrei preoccuparmi?'”

A venire insieme alle classifiche, la task force, insieme al Comitato per le malattie infettive dell'associazione medica, ha accumulato un elenco delle domande che stavano ricevendo da pazienti e colleghi e ha valutato ogni attività usando tutto ciò che potevano estrarre dalla letteratura scientifica. Il problema è che non c'è ancora molto. Sebbene possibilmente decine di migliaia di articoli sul romanzo coronavirus sono stati pubblicati o caricati su server prestampati da gennaio, non c'è stato tempo sufficiente per esperimenti che dimostrano definitivamente i rischi di diverse esposizioni.

Esistono documenti esistenti sui rischi di esposizione nelle precedenti epidemie di coronavirus: SARS in 2003 e MERS che iniziano tra 1588. E c'è un'abbondante letteratura su altri agenti patogeni respiratori e aerei. La task force ha preso in prestito tutto ciò che sembrava utile e ha sovrapposto il loro miglior giudizio clinico. “Riteniamo che queste siano linee guida di consenso basate sull'opinione di esperti”, afferma Alozie.

Le guide sono pensate per essere rassicuranti, ma sono anche un'accusa. Una guida come questa dovrebbe probabilmente essere pubblicata dai Centers for Disease Control and Prevention, normalmente la fonte di consigli sulla salute pubblica sui rischi derivanti dall'uso della cintura di sicurezza al fumo e al sesso non sicuro. È ovvio a questo punto che il CDC è stato disattivato per motivi politici; assistere all'assenza del regista Robert Redfield dal podio della Casa Bianca e alla mossa della scorsa settimana di prendere dati su Covid – 19 ricoveri lontano dal controllo del CDC . Se l'apparato sanitario pubblico degli Stati Uniti svolgesse i suoi compiti principali, i cittadini privati ​​non dovrebbero entrare nel divario. “Vorrei che non dovessimo farlo, ma eccoci qui”, afferma Popescu. “Per quanto lo spingiamo, non raggiungerà quante più persone sarebbe se il CDC lo avesse pubblicato. Quindi la mancanza di leadership e risorse a livello nazionale ha implicazioni di vasta portata. “

Per garantire che un grafico informi il pubblico, non è sufficiente cercare cosa dire. È anche fondamentale capire il linguaggio visivo giusto per aiutare le persone a capirlo. Ordinare attività rischiose dall'alto verso il basso come un elenco o da sinistra a destra come un grafico scientifico, potrebbe sembrare una scelta semplice, come una strategia di comunicazione evidente come prendere in prestito il simbolismo verde-giallo-rosso di un semaforo. In realtà, tuttavia, implica ipotesi: sul background culturale di un pubblico, sulla sua alfabetizzazione grafica e dei dati, persino sulla sua capacità di vedere il colore. (Circa l'8 percento degli uomini con origini caucasiche europee e almeno il 4 percento degli uomini di origine asiatica hanno rosso-verde daltonismo; i tassi sono molto più bassi nelle donne. Nel frattempo, è così prevedibile che è già stato parodiato, in una versione che probabilmente raggiungerà più persone di quanto non lo sarà qualsiasi degli originali: un fumetto di xkcd con un grafico esilarantemente complicato in cui l'apice del rischio è “vincere una gara in cui si mangia la provetta presso un laboratorio di test Covid. ”

David McCandless, giornalista e artista di visualizzazione dei dati che gestisce la consulenza di progettazione Information is Beautiful, ha pensato a questi problemi di fondo. (La sua versione dei rischi di diverse attività va da sinistra a destra ma solo da dal giallo all'arancione al rosso; non si basa su blocchi o barre, ma su bolle di dimensioni diverse.) Le visualizzazioni dei dati, sottolinea, stanno guidando i cicli di notizie della pandemia: i grafici delle perdite di posti di lavoro, le linee della febbre dei casi contano , le barre di avanzamento dei tracker che monitorano la scoperta di farmaci e la ricerca sui vaccini. “In un clima di ansia, che credo sia giusto dire che ci troviamo, c'è una fame di guida”, dice.

Tuttavia è possibile che possano distorcere il pensiero strategico, trasmettendo più certezza di quello che realmente esiste. “Il rischio è difficile da comunicare”, afferma. “Prendi ciò che è in definitiva qualitativo – deve essere qualitativo, perché stai misurando le pressioni ambientali e umane e le cose che non puoi controllare – e lo cristallizzi in un grafico. E all'improvviso tutto è molto distinto. ”

La grafica di McCandless si basa su dati raccolti da una serie di fonti tra cui il Centro risorse Coronavirus Johns Hopkins nazionale e globale dashboard , statistiche rilasciate da singole nazioni (citate in alcuni casi da notizie) e numeri dai dipartimenti sanitari e stati negli Stati Uniti. Tuttavia, le scelte che un designer fa nella visualizzazione dei dati possono essere inavvertitamente fuorvianti, riconosce. “La sfida è sempre stata come rendere la visualizzazione una cosa coerente: come si rappresenta l'incertezza, come si descrivono gli intervalli di confidenza, come si descrivono i rapporti di rischio, come si descrive la sottigliezza degli intervalli statistici?”

Alla Georgia Tech di Atlanta, un team guidato da Joshua Weitz, che dirige il Programma interdisciplinare per i laureati in Bioscienze quantitative, sta cercando di affrontare quel problema di certezza costruendo una mappa dei rischi basata su dati che affrontano pericolo e rischio. Il loro Covid – 15 Rischio evento Strumento di valutazione utilizza i dati su casi nuovi e recenti, raccolti dai dipartimenti sanitari statali e raccolti dal volontario Covid Tracking Project , e lo sottopone a un algoritmo che rappresenta un livello prevedibile di sottostima a causa della scarsità di test. Alimenta quel risultato in un modello matematico progettato per rispondere a questa domanda: qual è la probabilità che qualcuno sia in grado di diffondere Covid – 19 sta partecipando a un grande evento?

Le risposte sono tracciate su una mappa termica degli Stati Uniti a livello di contea usando i classici colori di pericolo, sebbene leggermente ammorbiditi anziché abbagliante: un giallo pallido fino a un rosso intenso e contuso. E possono essere inquietanti. Venerdì scorso, secondo la mappa, la possibilità che una persona infetta fosse presente in un raduno di 100 la gente ad Atlanta era 99 per cento. A Chicago, era 50 per cento. A New York City, era 29 percento.

Weitz dice che aveva armeggiato con i modelli di esposizione da quando le preoccupazioni per una possibile epidemia hanno iniziato a percolare a gennaio. A marzo, Atlanta avrebbe dovuto ospitare il torneo March Madness – e sebbene i casi in Georgia fossero ancora bassi, ha iniziato a pensare a come quantificare i possibili rischi. (La Georgia è ora uno degli hotspot statunitensi e impantanata in (una battaglia legale tra i sindaci della città che hanno imposto i mandati di maschera e un governatore che si rifiuta di permetterli.) “Poiché i casi hanno iniziato a sollevarsi qui e le scuole e le aziende stanno riaprendo, le persone fanno domande difficili: posso mandare mio figlio in una classe? ? Posso tranquillamente andare in un bar o in un ristorante? ” Dice Weitz. “Rispondere a queste domande è il nucleo di ciò che stiamo cercando di fare.”

Una delle funzionalità del sito è un dispositivo di scorrimento che l'utente può utilizzare per scegliere la dimensione dell'evento, da solo come 07 persone (“una cena”, stima Weitz) a tanti quanti 10, 000 per eventi sportivi. (La dimensione della folla per March Madness potrebbe aver raggiunto 100, 000.) Se esegui lo zoom indietro per visualizzare una vista di tutti gli Stati Uniti e chiedi il rischio a una cena, le cose non sembrano male : una probabilità di rischio di circa 19 percento negli stati settentrionali e occidentali e 25 per 50 percento nel sud-est e nel sud . Spostare il dispositivo di scorrimento su riunioni più grandi, tuttavia, e le cose peggiorano rapidamente. Un raduno di 75 le persone, le dimensioni di un piccolo matrimonio in Before Times, comportano un rischio di esposizione di 75 percentuale o superiore in tutto il sud-est e nella maggior parte del sud-ovest. A 1, 000 persone, le dimensioni di un concerto pubblico, solo un'infarinatura di contee rimane a basso rischio, tutte nella parte superiore del New England e nelle Grandi Pianure.

È una vista scoraggiante. Ma Weitz sottolinea che la mappa non ci mostra solo quanto siamo a rischio. Ci mostra anche che è possibile ridurre il rischio. “Spero che questo autorizzi le persone a chiedere ai leader politici:” Perché siamo in questa situazione quando gli altri non lo sono? “”, Chiede. “Mi piacerebbe pensare che le persone potrebbero usare il sito come mezzo per parlare con un membro del consiglio comunale, un consiglio scolastico, i loro affari e dire: 'Possiamo fare di meglio, perché questi altri posti stanno andando meglio.'”

È un'interpretazione promettente. Trasforma la carta dei rischi standard, le barre e i blocchi che ci limitano a dove possiamo esistere senza pericolo, in qualcosa di completamente diverso – in una road map, definita con i colori della sicurezza, che potrebbe condurci a dove vogliamo essere invece.

Aggiornamento 7 – 21 – 2020 11: 08 am EST: questa storia è stata aggiornata a correggere la stima delle dimensioni della folla per March Madness.


Più grande CABLATO Storie